2 октября 2026 г., 5:00 утра
| 5 минут чтения
Верховный суд США вынесет решение в понедельник в новую эпоху, и он сделает это с одобрением общественности на рекордном уровне.
Теоретически членам высшего суда страны – и федеральным судьям в целом – не нужно беспокоиться об общественном одобрении. Судьи и судьи должны следовать закону, а не общественному мнению, поэтому Конституция предоставила им пожизненные назначения. Там, где избирательная политика может сделать Конгресс и президента уязвимыми для импульсов большинства, независимая судебная система призвана сдерживать эти импульсы, когда они выходят за рамки закона.
В то же время общественность должна доверять Верховному суду в правильном выполнении своей работы, поскольку у судей нет независимого механизма для обеспечения исполнения своих решений. Однако прошло уже несколько лет с тех пор, как большинство американцев относились к суду благосклонно.
Опросы, хотя и неточные, показывают, что доверие общества ко всем институтам, особенно государственным, падает на протяжении многих лет. Верховный суд исторически пользуется более сильным общественным одобрением, чем Конгресс или президент, но эта поддержка ослабевает как на фоне постоянного потока решений в пользу консервативной политики, так и на фоне жесткой критики президента Дональда Трампа и его союзников, когда суды выносят решения, противоречащие приоритетам его администрации.
Низкие рейтинги общественного одобрения усугубились падением доверия среди республиканцев за последний год, хотя общая поддержка суда среди консерваторов остается более высокой. Согласно опросу Gallup, проведенному в сентябре, поддержка демократов и независимых кандидатов находится на рекордно низком уровне.
«В наши дни очень сложно быть национальным институтом, который поддерживает общественное доверие», — говорит Азиз Хук, специалист по конституционному праву юридического факультета Чикагского университета. «Суд вовлечен в более широкую историю растущей партийной поляризации в Соединенных Штатах».
«Когда суд теряет легитимность, — добавляет он, — он не получает всю ту поддержку, которую потерял позже».
Напомним, что Верховный суд демонстрирует некоторые признаки принятия критики во внимание, говорят судебные наблюдатели, хотя влияние общественного мнения остается ограниченным.
Что стоит за падением
Более чем половине стран не нравится, как работает Верховный суд.
В июле Pew обнаружил, что 53% опрошенных американцев отрицательно относятся к суду. Сентябрьский опрос Gallup показал, что 61% взрослого населения США недовольны работой суда, это больше, чем когда-либо с 2001 года.
Источник: Gallup, Исследовательский центр Pew, Верховный суд |
Джейкоб Тюркотт / Персонал
Некоторые изменения в громкие и политически закодированные решения были заблокированы судом. Например, высокие рейтинги одобрения республиканцев последовали за решениями об отмене национального права на аборт в деле «Женское здоровье Доббс против Джексона» в 2022 году и о запрете позитивных действий в кампусах в 2023 году.
Похоже, эта тенденция изменилась. Одобрение суда республиканцами в последние месяцы ослабло, вероятно, из-за стремления прокуратуры отменить ключевую политику администрации Трампа в отношении тарифов, гражданства по праву рождения и развертывания Национальной гвардии внутри страны. Между тем, по сравнению с недавней историей, когда решения в пользу либеральной политики, такие как поддержка Закона о доступном медицинском обслуживании и объявление однополых браков конституционными, одобрение суда со стороны левых практически не сдвинулось с места.
После того, как Верховный суд США отменил решение «Роу против Уэйда» в 2022 году, законодательство об абортах вернулось на уровень штата. На снимке протестующие идут к ротонде Капитолия Висконсина во время марша 2023 года в поддержку отмены полного запрета на аборты в Висконсине, 22 января 2023 года, в Мэдисоне, штат Висконсин.
В конечном счете, полезность этого вопроса ограничена, особенно для такого учреждения, как Верховный суд, пишет в электронном письме Кейт Шоу, профессор права Пенсильванского университета.
«Подтверждение» и «подтверждение» — это расплывчатый способ задать вопрос о судебной системе, в то время как нас больше беспокоит общественное доверие к судебной власти и уверенность в том, что судебная власть будет управлять на основе правовых принципов, а не чистой политики», — добавил он.
Причин такого снижения много, говорят судебные наблюдатели.
Когда г-н Трамп утвердил своего третьего судью в 2020 году, укрепив большинство из шести членов назначенных республиканцами судей в высшем суде, республиканцы, возможно, ожидали начала новой эры консервативной юриспруденции.
Но это не совсем сработало, поскольку суд отклонил некоторые из наиболее заметных политик администрации Трампа за последний срок, даже несмотря на то, что это расширило власть президента над исполнительной властью.
«Там, где либералы считают, что Верховный суд дает президенту Трампу слишком много власти, некоторые правоцентристские наблюдатели считают суд анафемой для президента Трампа и его политической программы», — сказал Джастин Дрейер, профессор Йельской школы права.
Хотя принятие решения судом является важным фактором при его принятии, могут иметь значение и другие факторы.
Президент Дональд Трамп (слева) поздравляет главного судью Джона Робертса, помощника судьи Елену Каган, помощника судьи Бретта Кавано и помощника судьи Эми Кони Барретт во время своего обращения к нации в Вашингтоне, 24 февраля 2026 года. Судьи назначены им.
Честность Верховного суда и судебной власти в целом была подвергнута открытому сомнению г-ном Трампом. Лидер Республиканской партии назвал некоторых судей в феврале «позором для их семей». В сентябре он дважды раскритиковал судебную систему, как будто адресовал упрек трем своим назначенцам. Это заявление прозвучало на фоне роста угроз насилия в отношении судей всех уровней.
Верховный суд также подвергался критике за отсутствие четкой этической политики и сомнительное поведение некоторых судей.
Профессор Хук говорит, что страна «переживает период, когда люди обычно воспринимают правительство как находящееся в руках элиты».
Учитывая, что в его состав входят почти все выпускники Лиги плюща, некоторые из которых имеют глубокие связи, добавляет он, Верховный суд “страдает от недоверия элиты больше, чем любой другой национальный орган”.
Последствия
Должны ли прокуроры учитывать глубину и широту жалоб при выполнении своей работы? Некоторые наблюдатели отмечают, что суд изменил практику из-за общественной критики.
В последние годы суд подвергался критике за то, как он использует свою оговорку о чрезвычайном положении. Говоря кратко, процессуальные постановления, судьи вместо этого использовали документы для принятия существенных юридических решений с радикальными постановлениями, которые предлагают малодоказательные или нулевые доказательства после минимального инструктажа и часто без устных аргументов.
Однако в последние два периода суд, похоже, изменил свое поведение, давая больше письменных объяснений, а иногда и устных аргументов. По словам Стива Владека, профессора права из Джорджтауна, который отслеживает это чрезвычайное дело, в период 2024–2025 годов суд издал 28 чрезвычайных постановлений, и только три издали письменные заключения с объяснением решения. В течение 2025–2026 годов суд вынес 19 таких решений, восемь из которых были вынесены с мнением письменного большинства.
“Мне, [that change is] это показывает, что они осознают критику», — говорит профессор Драйвер из Йельского университета.
Об этом заявила судья Елена Каган во время дачи показаний Конгрессу на Капитолийском холме в июле, когда она отметила, что в чрезвычайном деле суд «в недавнем прошлом проделал лучшую работу по объяснению себя… по крайней мере, в средней степени».
Но может ли общественное мнение повлиять на обычные решения судей в следующем сроке, когда они будут рассматривать дела после полных брифингов и устных аргументов? Профессор Драйвер настроен скептически.
«Быть популярными — не их работа, а то, как они это воспринимают», — говорит он. «Они также говорят, что популярность решения сегодня не обязательно является показателем того, будет ли оно популярно через 25 лет».
