>людей нанимают не по результатам работы
>Какому кандидату вам было бы комфортно работать более 40 часов в неделю?
Как вы думаете, почему «сервис» и «хорошие дела с уже имеющимся у меня персоналом» не связаны друг с другом?
>Разумеется, предпочтение будет отдано кандидату со схожим с Вашим социально-экономическим профилем:
Я подозреваю, что это верно в большинстве случаев, но, конечно, не повсеместно.
Например, некоторые люди хотят рабства и хотят управлять своими рабами. Поэтому они никогда не нанимают таких людей, как они сами, с точки зрения SES; они нанимают людей только там, где известно (по их мнению), что между ними и их “руководителями” есть СЭС или другой день, так что я не уверен, что существует универсальный закон о найме. Я согласен, что «наймите кого-нибудь вроде меня» — распространенная, но не универсальная модель.
(Интересно, что в США в 2026 году, я думаю, вы обнаружите, что белые мужчины реже всего будут использовать стратегию найма «кто-то вроде меня» – за исключением десятилетий целенаправленного принуждения этой группы к проявлению этой стратегии. Например, предпочтение индийцев нанимать индийцев или предпочтение женщин нанимать белых девушек является сильным предпочтением. Может быть, не из-за скрытых предпочтений, а из-за реальных результатов найма, да, именно это показывают данные)
Возвращаясь к неуниверсальному характеру стратегий найма: мой друг, занимающийся технологическим бизнесом, намеренно пытается нанимать посредственных сотрудников. Ему не нужны быстрые альпинисты, потому что он не сможет удержать их в штате, когда они осознают свою ценность. Он хочет быть художниками среднего класса, которые могут стабильно и надежно работать и долгое время быть довольными. Таким образом, он нанимает не за «заслуги», а за «достаточно хорошую, низкую текучесть кадров».
У других предприятий другие стратегии.
