ВАШИНГТОН – Верховный суд начал свой новый срок полномочий в понедельник, заслушав аргументы о том, следует ли принудить нефтегазовую отрасль возмещать ущерб, причиненный палящей жарой, лесными пожарами и засухами, виной которым является изменение климата.
Это важный вопрос, решение которого прокуроры откладывали почти на десять лет, и, возможно, ему придется сделать это снова.
Калифорния присоединилась к более чем двум дюжинам штатов и муниципалитетов «голубых фишек» в 2023 году, когда она подала в суд на пять крупнейших нефтяных компаний, обвиняя их в «десятилетиях обмана» об опасностях потепления климата.
Они «в частном порядке знали правду на протяжении десятилетий, но кормили нас ложью и ложью, чтобы увеличить свои рекордные прибыли за счет нашей окружающей среды», — сказал Калифорния Атти. Об этом заявил генерал Роб Бонта.
В октябре 2025 года пламя и дым поднимаются над нефтеперерабатывающим заводом Chevron в Эль-Сегундо.
(Робин Годдард/Лос-Анджелес Таймс)
Подобные заявления об изменении климата последовали за публичными исками против табачной и опиоидной промышленности. Обоих обвинили в сокрытии опасности своей высокодоходной продукции.
Но климатические костюмы были сняты с производства. Судьи решат, следует ли разрешать эти потенциально крупные иски в федеральном суде или суде штата, и если да, то в соответствии с каким законом.
В прошлом году округ Боулдер, штат Колорадо, вынес решение Верховного суда штата со счетом 5 против 2, разрешив продолжить рассмотрение иска 2018 года, утверждающего, что оно причиняет вред обществу, несправедливое обогащение или гражданский сговор. Их называют претензиями «общего права», которые являются давними и традиционными, но не основаны на мерах, одобренных законодательным органом.
Судьи Колорадо также заявили, что иски об изменении климата не «предотвращаются» и не запрещаются федеральными законами о борьбе с загрязнением окружающей среды, поскольку иск о компенсации не регулирует выбросы парниковых газов.
Оппоненты заявили, что суд штата дал Боулдеру «зеленый свет» действовать в качестве собственного штата, чтобы наказать Exxon Mobil Corp. за ее воздействие на «глобальное изменение климата».
Нефтяные компании обратились в Верховный суд и подняли тот же вопрос.
«Боулдер, штат Колорадо, не может разрабатывать энергетическую политику для всей страны», – заявили они. По их словам, решение округа позволяет «всем 50 штатам и десяткам тысяч муниципалитетов» просить своих местных присяжных «наложить «разрушительную ответственность»» на отрасль ископаемого топлива.
Администрация Трампа присоединилась к поддержке привлекательности отрасли.
«Наша федеральная система развалилась бы, если бы каждый штат мог решить национальную или международную проблему, навязывая свои собственные нормативные принципы остальным 49», — пишут юристы администрации.
В феврале судьи проголосовали за рассмотрение дела, решая, запрещает ли федеральный закон требования закона штата о «влиянии выбросов парниковых газов на уровне штатов и на международном уровне».
Суд определил дело Suncor Energy и Exxon Mobil против округа Боулдер как первое дело новой эры.
Эксперты по правовым вопросам говорят, что аргументы отрасли в пользу защиты в соответствии с федеральным законом слабы.
Профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Алехандро Камачо охарактеризовал «аргументы упреждения как последнюю и, возможно, самую амбициозную попытку оснастить федеральный закон таким образом, чтобы не допустить, чтобы загрязнители и мошенники платили за причиненный ими ущерб».
По его словам, ни Конституция, ни Закон о чистом воздухе не обеспечивают такой защиты.
Эксперты по правовым вопросам, с другой стороны, подвергают сомнению представление о том, что общественный вред можно в широком смысле определить, включив в него как продажу легальной продукции, так и воздействие углеродного загрязнения, большая часть которого исходит из Китая и Индии.
Результат работы Верховного суда остается под вопросом.
Судья Верховного суда Сэмюэл Алито (слева), показанный с судьями Кларенсом Томасом и Бреттом Кавано в 2025 году, отказался от участия в деле о климате в понедельник, когда начинается срок полномочий суда.
(Чип Сомодевилла/Getty Images)
На прошлой неделе судья Сэмюэл А. Алито, убежденный консерватор, объявил, что отказывается от участия в этом деле. Он не сказал почему, но у него есть акции других нефтяных компаний, на которые может повлиять решение суда.
Общее решение по Боулдеру нанесет удар по отрасли ископаемого топлива и положит конец волне исков об изменении климата, которые будут рассматриваться в судах штатов.
Промышленность может подать петицию в Конгресс. Республиканцы в Палате представителей и Сенате внесли законопроекты, которые защитят энергетические компании от подобных претензий.
Точно так же широкое постановление, защищающее нефтяные компании, скорее всего, заблокирует все судебные иски по изменению климата, в том числе в Калифорнии.
Но судьи могут отменить приговор.
Когда они разрешили дело передать в суд, они попросили адвокатов обеих сторон аргументировать, обладает ли высокий суд «юрисдикцией» для принятия решения по делу Боулдера.
Верховный суд США обычно рассматривает только окончательные решения судов штатов, а по делу Боулдера не было вынесено окончательное решение.
А без Алито суд мог бы разделить 4-4.
Решающее решение подтверждает первоначальную победу Боулдера, но не создает прецедента для рассмотрения других дел.
В новом сроке суд также будет рассматривать важные дела, касающиеся иммиграции и оружия.
Два случая являются проверкой строгой политики администрации Трампа в отношении депортации. Один из них — отказ в слушаниях по залогу людям, которые въехали в страну нелегально и могут быть депортированы.
В прошлом правительство обычно предлагало тем, кого можно было задержать на месяцы или даже годы в ожидании их исков, при условии, что они докажут, что они не представляют риска бегства или опасности для общества.
Но администрация Трампа заявила, что планирует задерживать десятки тысяч людей на неопределенный срок, даже если они не имеют судимости и не представляют никакой опасности.
Адвокаты правительства указали на положение иммиграционного закона 1996 года, согласно которому люди, въезжающие в страну нелегально, «задерживаются». Предыдущие администрации применяли правило обязательного задержания только к иммигрантам, которые въехали в США нелегально и были задержаны недалеко от границы.
НПЗ Карсон в 2024 году.
(Майкл Блэкшир/Лос-Анджелес Таймс)
В четверг суд объявил, что рассмотрит аргументы по поводу политики обязательного содержания под стражей, которое, возможно, запланировано на январь.
Другой случай касается так называемого «выхода из третьих стран».
Администрация решила депортировать иммигрантов с «окончательным приказом о высылке», многие из которых имеют судимости. Но в некоторых случаях их могут не вернуть в страну происхождения.
Жестко и жестоко осуждалась политика отправки их в третью страну. Тысячи этих людей были перевезены в бедные страны, где они опасны и подвергаются насилию.
Администрация заявляет, что хочет получить от этих стран заверения в том, что депортированные не будут подвергаться притеснениям и преследованиям, но отказывается слышать мнение отдельных лиц.
Окружной судья США Брайан Мерфи в Бостоне постановил, что депортированные имеют право на «содержательное уведомление» о том, куда их отправят, и «значимую возможность» оспорить это решение, если у них есть разумные опасения преследования или пыток.
Адвокаты администрации Трампа обратились в Верховный суд с просьбой отменить приказ Мерфи. Они утверждали, что судья превысил свои полномочия, и адвокаты суда с этим согласились.
Но в декабре суд выслушает аргументы обеих сторон о том, чего требует закон в таких случаях депортации.
Между тем, 2 декабря суд рассмотрит потенциальное решение по правам на оружие и решит, могут ли штаты запретить хранение и продажу полуавтоматических винтовок AR-15.
Калифорния и 11 других синих штатов приняли аналогичные законы, часто в ответ на массовые расстрелы.
Защитники прав на оружие говорят, что эти штурмовые винтовки являются одними из наиболее распространенных видов оружия в стране и должны быть защищены как законные в соответствии со Второй поправкой к закону о праве «хранить и носить оружие».
После отклонения дел в течение десяти лет судьи проголосовали за рассмотрение возражений по Второй поправке к законам округа Кук, штат Иллинойс, и штата Коннектикут.
