4 октября 2026 г., 5:00 утра
| 5 минут чтения
Новый срок полномочий Верховного суда США начинается 5 октября. Суд первой инстанции все еще формируется и на данный момент принял 30 дел, что составляет примерно половину обычного количества дел в суде. Пока что этот термин кажется относительно спокойным, особенно по сравнению с последними годами, когда дела, связанные с Дональдом Трампом и его политикой на посту президента, доминировали в календаре Высокого суда.
Изменение климата, оружие и аспекты иммиграционной политики Трампа на данный момент являются одними из наиболее ярких примеров. Девять судей все еще могут принять решение о добавлении новых дел в свои списки. Это способ, при котором дела проходят совещательный процесс брифингов и устных аргументов, прежде чем судьи проголосуют и напишут заключения, которыми руководствуются нижестоящие суды.
В то же время в течение года в суде действует «чрезвычайный список», в рамках которого судьям подаются срочные апелляции на решения, которые обычно носят временный характер, в то время как судебное разбирательство продолжается в судах низшей инстанции. Эти решения могут оказаться контрпродуктивными в краткосрочной перспективе, и недавно они стали предметом заголовков новостей о голосовании по почте в преддверии промежуточных выборов и бального зала Белого дома. Но эти решения не имеют долгосрочного предвыборного эффекта основного решения.
Ниже представлен предварительный обзор серьезных дел, которые будут рассматриваться в этом семестре:
Suncor Energy Inc. против комиссаров округа Боулдер
Проблемы: Изменение климата, права штатов.
Могут ли местные жители подать в суд на энергетические компании за ущерб, связанный с изменением климата? Верховный суд рассмотрит дело в первый день своего нового срока.
Округ Боулдер, штат Колорадо, который ведет судебное разбирательство по этому делу с 2018 года, утверждает, что имеет право на денежную компенсацию от Suncor, причиненную вредными последствиями изменения климата. Компания просит прокуроров отменить решение Верховного суда Колорадо, разрешающее округу подать иск против компании в суд штата.
Судья Сэмюэл Алито, один из самых консервативных членов суда, отказался от участия в деле. Суд мог бы вынести решение 4-4, которое поддержало бы решение Верховного суда Колорадо, но не создало бы прецедента. Суд также может постановить, что он не обладает юрисдикцией по данному делу.
Различные винтовки AR выставлены на торговой площадке Киттери в Киттери, штат Мэн, 9 августа 2024 года. В этом семестре Верховный суд рассмотрит дело о законах штата, запрещающих такое огнестрельное оружие штурмового типа.
Вирамонтес против округа Кук
Проблема: Права на оружие
Могут ли штаты принимать законы, запрещающие штурмовые винтовки? Соответствуют ли такие законы исторической традиции страны по регулированию огнестрельного оружия?
Когда Верховный суд заявил об этом в своем решении 2022 года по делу New York Rifle and Pistol Association, Inc. против Брюена, он создал новый критерий для определения конституционности правил, касающихся оружия.
Это решение немедленно вызвало хаос в судах низшей инстанции, поскольку судьи пытались понять, как применить тест к множеству судебных исков, оспаривающих ограничения на оружие, основанные на «истории и традициях». Правосудие теперь сталкивается в этом деле с высшим наследником.
Как бы дело ни решилось, оно затронет миллионы людей. Например, винтовка AR-15 — один из самых популярных пистолетов в стране, которым владеет примерно каждый 20-й взрослый американец.
Министерство внутренней безопасности против DVD
Проблема: Депортации в третью страну.
Администрация Трампа в прошлом году реализовала политику депортации нелегальных иммигрантов в страны, с которыми они не имеют никаких связей (известные как третьи страны). Администрация утверждает, что федеральный закон разрешает такое удаление. Но группа иммигрантов, на которых распространяется эта политика, утверждает, что она нарушает их права на надлежащую правовую процедуру и Конвенцию Организации Объединенных Наций против пыток, которая стала обязательным федеральным законом в США в 1994 году.
В прошлом году Верховный суд разрешил этой политике временно вступить в силу, но еще не вынес решения о ее законности.
Рони против Барбозы да Кунья
Проблема: Бессрочное задержание иммигрантов
Этот случай ставит под сомнение иммиграционную политику другой администрации Трампа. Директива предписывает иммиграционным властям задерживать неграждан на неопределенный срок. До того, как эта политика вступила в силу, неграждане, находившиеся в стране в течение длительного периода времени (годы или десятилетия), могли быть освобождены из тюрьмы под залог или «досрочно-досрочно», поскольку они не считались опасными для побега.
Согласно анализу Politico, судьи окружных судов постановили, что эта политика является незаконной примерно в 90 процентах всех случаев. Однако мнения апелляционных судов по этому вопросу расходятся. Окружной апелляционный суд США 2-го, 6-го и 11-го округов вынес решение против этой политики, а 5-й и 8-й округа поддержали ее. В этом деле, а также в деле о DVD, высокий суд будет играть важную роль в формировании дальнейшей иммиграционной программы администрации Трампа.
* * *
Есть и другие существенные обстоятельства, которые суд может добавить.
Нейтон против Независимого школьного округа Аламо-Хайтс
Распечатать: Установление религии
Возможно, это самый громкий случай в этом термине: группа техасских семей просит судью отменить закон штата, требующий, чтобы государственные школы демонстрировали Десять заповедей.
Это дело представляет собой проверку судебной практики Верховного суда по Первой поправке к Конституции в то время, когда суд отдал предпочтение свободе религиозного выражения, а не конституционному запрету на государственное «установление религии».
Учащиеся средней школы Лемана в Кайле, штат Техас, работают в классе, где Десять заповедей выставлены рядом с Биллем о правах, 16 октября 2025 года.
Более 40 лет назад Верховный суд постановил, что закон Кентукки, требующий от государственных школ вывешивать Десять заповедей, является неконституционным. По мнению экспертов, самым трудным для суда будет согласовать дело с прошлогодним постановлением о том, что государственные школы не могут «препятствовать» религиозному развитию школьников в ущерб предпочтениям их родителей.
«Суд выдвинул пункт о свободном исполнении в центр внимания и отодвинул пункт о создании на второй план», – говорит Джастин Драйвер, профессор Йельской школы права. Это дело, добавляет он, “станет прекрасным дополнением к делу Верховного суда”.
Соединенные Штаты против Тэлботта
Вопросы: Военная политика, права трансгендеров.
В первую неделю своего второго срока президент Трамп подписал указ, запрещающий трансгендерам проходить военную службу.
Группа трансгендерных активистов и потенциальных членов оспорила эту политику, и федеральный судья вынес предварительный судебный запрет на ее блокировку, постановив, что эта политика, вероятно, нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. Апелляционный суд оставил предварительное решение без изменения.
Администрация Трампа утверждает, что эта политика является конституционной, поскольку правила, изданные Министерством обороны, обычно применяются к лицам с гендерной дисфорией (психологическое различие между гендерной идентичностью и биологическим полом при рождении) или к людям с этим заболеванием в анамнезе, включая медицинское вмешательство. Администрация добавляет, что эта политика не направлена конкретно против трансгендеров как класса.
