5 октября 2026 г., 17:20
| 3 минуты на чтение
В понедельник Верховный суд США заслушал устные аргументы по крупному делу об изменении климата. Дело, первое в новом сроке полномочий суда, касается того, может ли округ Боулдер, штат Колорадо, предъявить иск двум компаниям, работающим на ископаемом топливе, в суде штата за ущерб, причиненный изменением климата.
Чиновники округа Боулдер хотят, чтобы энергетические компании помогли оплатить инвестиции округа в борьбу с рисками лесных пожаров, засухи и наводнений, особенно после того, как в округе случился пожар Маршалла в 2018 году.
Suncor Energy и Exxon Mobil заявляют, что такие иски должны рассматриваться в федеральном суде, а разрешение на рассмотрение дела в суде штата подвергнет энергетические компании бесконечным и разрушительным с финансовой точки зрения искам по всей стране.
Округ Боулдер выступил против, заявив, что ничто в федеральном законе или Конституции не препятствует подаче иска, и поскольку дело еще не было полностью рассмотрено в Верховном суде Колорадо, Верховный суд США должен дождаться рассмотрения.
Соглашаясь рассмотреть дело, прокуроры потребовали вынесения решения о том, обладает ли высокий суд юрисдикцией в отношении этого дела. Но во время устных прений судьи потратили больше времени адвокатов на другой спорный вопрос: запрещает ли федеральный закон округу Боулдер передавать дело в суд штата.
Завод Suncor Energy закладывает фундамент в Шервуд-Парке, Альберта, 21 августа 2019 года. 4 октября 2026 года Верховный суд США провел устный спор о том, может ли округ Боулдер, штат Колорадо, подать в суд штата иск на Suncor и Exxon Mobil за ущерб, причиненный изменением климата.
Судья Бретт Кавано заявил, что «передняя стена» устанавливает, что претензии между штатами о загрязнении воздуха и воды являются вопросами федерального закона. В другом постановлении, добавил он, он обвинил суд в том, что он “на протяжении десятилетий правильно вводил Конгресс в заблуждение” в соответствии с федеральными законами, такими как Закон о чистом воздухе и Закон о чистой воде.
И все же судья Соня Сотомайор отметила, что высокий суд разрешил рассматривать подобные иски в судах штатов. В решении 1987 года суд постановил, что «ничего в [the Clean Water Act] не позволяет суду пострадавшего государства рассмотреть обычный иск о неудовлетворении».
Другие прокуроры выразили иную обеспокоенность. Судья Кетанджи Браун Джексон спросил, не слишком ли рано дело дошло до высшего суда. По его словам, Верховный суд Колорадо не выносил решений по каким-либо другим искам, поданным компаниями в суд штата и касающимся федерального закона.
«Почему бы нам не подождать?» [to] будут ли все эти претензии услышаны после того, как закончатся дела в государственных судах?» — спросила она.
Кэннон Шанмугам, юрист компаний Suncor и Exxon Mobil, в ответ заявил, что по всей стране было подано около трёх десятков подобных исков и что не было принято четкого решения относительно их законности. «Учитывая необычайный масштаб этих дел… сейчас самое время ответить на эти вопросы», – сказал он.
Некоторые судьи выразили обеспокоенность по поводу потенциальных национальных и международных последствий разрешения иска округа Боулдер.
Главный судья Джон Робертс заявил, что если это произойдет, «на следующий день… в суды штатов по всей стране будет подано не менее 50 подобных исков».
«Как, черт возьми, ты думаешь, что это будет?» — спросил он. «Практически… что должно произойти?»
Еще одна проблема в деле заключается в том, что судья Сэмюэл Алито отказался от дела. Он не участвовал в дебатах и не будет голосовать по делу, которое может закончиться решением 4-4. Министерство здравоохранения подтверждает решение Верховного суда Колорадо, но оно не имеет упреждающей силы. В этом сценарии энергетические компании и населенные пункты, требующие компенсации за ущерб, причиненный изменением климата, остаются юридически связанными.
